Ethische Bedenken

ChatGPT als Autor


Als ChatGPT im November 2022 von der Firma OpenAI eingeführt wurde, waren alle, einschließlich Forschender, von der Fähigkeit von ChatGPT, Antworten auf eine sehr menschliche Weise zu formulieren, unglaublich überrascht.

Aus diesem Grund haben einige Forschende ChatGPT als Unterstützungstool beim Verfassen ihrer Forschungsartikel genutzt und ChatGPT als einen der Autoren des Artikels aufgeführt. Ein Beispiel dafür war ein Editorial in der Zeitschrift Nurse Education in Practice im Januar 2023, das ChatGPT als Mitautor neben Siobhan O’Connor, einer Forscherin für Gesundheitstechnologien an der Universität Manchester, Großbritannien, anerkannte.


O’Connor, Siobhan and ChatGPT. “Open Artificial Intelligence Platforms in Nursing Education: Tools for Academic Progress or Abuse?” Nurse Education in Practice 66 (January 1, 2023): 103537. https://doi.org/10.1016/j.nepr.2022.103537.


Ein im Dezember 2022 in Oncoscience veröffentlichter Artikel dient als weiteres Beispiel. Alex Zhavoronkov, der CEO von Insilico Medicine, einem in Hongkong ansässigen Unternehmen für KI-gestützte Arzneimittelforschung, erkannte ChatGPT als Mitautor dieses Artikels an. Er berichtet, dass sein Unternehmen über 80 Artikel mithilfe generativer KI-Tools erstellt hat. „Wir sind keine Neulinge auf diesem Gebiet“, sagt er. Der jüngste Artikel untersucht die Vor- und Nachteile des Medikaments Rapamycin, eingebettet in eine philosophische Diskussion, die als "Pascals Wette" bekannt ist. Zhavoronkov erwähnt, dass ChatGPT einen deutlich besseren Artikel generiert hat als frühere Modelle generativer KI.


Generative Pre-trained Transformer, ChatGPT, and Alex Zhavoronkov. “Rapamycin in the Context of Pascal’s Wager: Generative Pre-Trained Transformer Perspective.” Oncoscience 9 (December 21, 2022): 82–84. https://doi.org/10.18632/oncoscience.571.


Dennoch argumentieren zahlreiche Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen, dass ChatGPT nicht die Kriterien für eine Autorenschaft erfüllt. „Die Zuerkennung einer Autorenschaft impliziert eine Verantwortung für die Arbeit, die nicht angemessen auf LLMs übertragen werden kann“, erklärt Magdalena Skipper, Chefredakteurin von Nature in London. Autoren und Autorinnen, die LLMs bei der Erstellung eines Artikels verwenden, sollten deren Einsatz angemessen in den Methoden- oder Danksagungsabschnitten dokumentieren, rät sie.

Daher sind sich Verlage und Preprint-Server, die vom Nachrichtenteam von Nature kontaktiert wurden, einig, dass KI-Systeme wie ChatGPT die Kriterien für eine Autorenschaft nicht erfüllen, da sie keine Verantwortung für den Inhalt und die Integrität wissenschaftlicher Artikel übernehmen können.


Anmerkung: In dem Artikel „Open artificial intelligence platforms in nursing education: Tools for academic progress or abuse?“ wurde ein Korrigendum veröffentlicht. Die Autorin gab an, dass sie sich darüber bewusst wurde, dass der zweite aufgeführte Autor, ChatGPT, nicht den Kriterien für eine Autorenschaft gemäß den Richtlinien der Zeitschrift für Autoren und den Publikationsethikrichtlinien von Elsevier entspricht. Folglich wurde ChatGPT aus der Autorenliste entfernt und als ein wesentliches Hilfsmittel bei der Erstellung des Artikels anerkannt.

Weiterlesen: Stokel-Walker, Chris. „ChatGPT Listed as Author on Research Papers: Many Scientists Disapprove.“ Nature 613, Nr. 7945 (18. Januar 2023): 620–21. https://doi.org/10.1038/d41586-023-00107-z.


!    
ChatGPT besitzt zweifellos die Fähigkeit, qualitativ hochwertige, menschenähnliche Texte in verschiedenen Bereichen zu erstellen, die in Forschungsartikeln genutzt werden könnten. Dennoch argumentieren einige Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen, dass solche Systeme nicht als Autoren von Artikeln angesehen werden können, da sie nicht zur Verantwortung gezogen werden können, wenn der generierte Inhalt Vorurteile oder Halluzinationen enthält oder gegen geistiges Eigentum verstößt. Was ist Ihre Meinung dazu? Sollten KI-Systeme wie ChatGPT als Autoren eines Artikels anerkannt werden, wenn sie Texte von signifikanter Qualität generieren, oder sollten sie lediglich als unterstützendes Werkzeug in einem separaten Abschnitt erwähnt werden?
Schreiben Sie Ihre Antworten auf einer neuen Taskcard unten.